공공 지식은 Robocall을 중지하기 위해 Title II에 따라 VoIP를 규제하도록 촉구합니다. : 광대역 아침 식사

Title II에서는 VoIP 서비스가 통신 제공업체에 대해 이미 시행 중인 더 강력한 규정을 따르도록 요구합니다.

게시됨

~에

에 의해

워싱턴, 2022년 8월 18일 – Public Knowledge는 연방통신위원회에 1934년 통신법 제2장에 따라 시설 기반 음성 인터넷 프로토콜 서비스를 분류해 줄 것을 요청했습니다. 이는 위원회가 자동녹음전화 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이라고 말했습니다.

비영리 공익 단체는 지난 주 공공의 실시간 음성 통신을 위해 광대역 연결이 필요한 시설 기반 상호 연결된 VoIP 서비스에 대한 제안에 따라 VoIP 제공업체 분야를 좁히기 위해 기관에 제출한 3월 청원을 수정했습니다. 전화 네트워크. 이는 게임 콘솔과 같이 전화 네트워크에 연결되지 않은 장치를 통해 음성 통신을 허용하는 비상호 연결 서비스를 포함한 더 넓은 분야가 아닙니다.

Title II는 유선 전화, 통신 서비스 및 전기와 같은 유틸리티인 "일반 통신 사업자"를 규제하기 위해 FCC에 부여된 권한을 명시합니다. 현재 VoIP 서비스는 특정 분류에 포함되지 않습니다. 대신, FCC는 위원회에 더 적은 규제 권한을 부여하는 통신법 Title I에 따라 부여된 보조 권한에 기반한 규칙을 따릅니다.

Public Knowledge는 청원서에서 Title II에 따라 분류되면 계속 증가하는 자동녹음전화 방지와 같은 서비스 품질 규정과 경쟁 통신업체의 인프라에 대한 저렴한 액세스를 보장하는 규정을 준수해야 한다고 말했습니다.

조직은 또한 새로운 분류가 FCC의 "법적 권위의 위기"를 방지할 것이라고 말했습니다. FCC는 이미 VoIP 서비스에 기본 통신 프로그램인 Universal Service Fund에 대한 기부와 같은 특정 Title II 규정을 적용하고 있습니다. 현재 Public Knowledge에서는 VoIP 서비스를 관리하는 규정이 보조 권한에 기반한 임시 규정의 집합이라고 주장합니다.

3월 청원서에는 의회가 1996년 통신법에서 통신을 정의할 때 "의도적으로 확장된 용어를 사용"했다고 밝혔습니다. 이 법은 FCC에 통신 산업 내 부문을 규제할 수 있는 권한을 부여했습니다. "의회는 최소한 FCC가 기본 기술에 관계없이 전통적인 전화 서비스처럼 작동하는 모든 서비스를 통신 서비스로 규제하도록 의도했습니다."라고 청원서는 읽었습니다.

그러나 VoIP와 기존 전화 서비스 사이에는 의미 있는 차이가 없음에도 불구하고 FCC는 계속해서 VoIP 서비스를 다르게 취급하고 있다고 청원서는 밝혔습니다. Title II에 따라 VoIP를 분류하는 FCC의 이러한 "실패"는 자동녹음전화를 효과적으로 처리하는 위원회의 능력을 좌절시키고 위원회가 VoIP 서비스를 규제할 권한을 선점했는지 여부를 불확실하게 한다고 합니다.

청원서에는 "FCC가 시설 기반 상호 연결된 VoIP를 분류하지 못한 것은 의회가 위임한 가장 기본적인 책임을 이행하는 FCC의 능력을 위협한다"고 명시되어 있습니다.

이 문제에 대한 블로그 게시물에서 통신 법률 회사인 CommLaw 그룹은 Title II VoIP 제공업체가 자산 이전 및 인수 합병 전에 FCC 승인을 받아야 할 가능성이 높으며 이로 인해 거래 속도가 상당히 느려질 것이라고 주장했습니다. 더욱이 이는 “주 규제 감독, 요구 사항 및 부담이 증가”할 수 있는 문을 열 수 있다고 덧붙였습니다.

이달 초 민주당 상원의원은 해당 서비스를 타이틀 II로 분류하여 광대역에 대한 FCC 규제 권한을 부여하는 법안을 도입했습니다. 이를 통해 인터넷 서비스 제공업체가 망 중립성 원칙을 준수하도록 위원회에 더 큰 규제 권한을 부여할 수 있습니다. 이는 서비스 제공업체가 네트워크 트래픽을 제한하거나 유료 우선순위에 참여하거나 합법적인 콘텐츠를 차단하는 것을 금지합니다. 그러나 해당 법안은 반대에 부딪혔다.

Jeff Pulver와 Noah Rafalko: Robocall에 관해 FCC에 대한 겸손한 요청